El gobernador de Florida Ron DeSantis, uno de los candidatos más populares para la nominación presidencial republicana, reveló una plataforma inmigratoria el 26 de junio en la que prometió terminar con la ciudadanía por derecho de nacimiento. Este derecho garantiza automáticamente el estatus de ciudadano a cualquiera nacido en suelo estadounidense. 

En su plataforma, DeSantis dijo que "él tomará acción para acabar con la idea de que los niños de extranjeros ilegales tienen derecho a ciudadanía si han nacido en los Estados Unidos".

Si la idea de acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento suena familiar, es porque en el 2018, el entonces presidente Donald Trump hizo esta propuesta. Sin embargo, Trump nunca cumplió con una acción oficial.

Cuando Trump propuso anular el derecho de ciudadanía natal por medio de una orden ejecutiva, expertos legales le dijeron a PolitiFact que no sería tan fácil y que lo máximo que una orden ejecutiva podía hacer era acelerar una batalla de alto riesgo. Dependiendo de los veredictos de los tribunales, la anulación de la ciudadanía por derecho natal puede necesitar una enmienda constitucional, un obstáculo desalentador. 

Hablamos con expertos legales para saber si los obstáculos para acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento habían cambiado desde el 2018, pero ellos coincidieron en que no han cambiado. 

Esta es una explicación de lo que es la ciudadanía por derecho de nacimiento y cómo tendría que ser anulada.

La noción de la ciudadanía por derecho de nacimiento puede ser trazada al 1608 con el Caso de Calvin, una decisión británica que fue adoptada como ley común en los inicios del sistema legal de los Estados Unidos. El Caso de Calvin concede subjetividad — un concepto británico que había evolucionado en la ciudadanía — a todos los niños nacidos en Escocia excepto aquellos que eran diplomáticos y tropas enemigas en una ocupación hostil. 

Hay tres piezas claves de precedentes legales que fundamentan la ciudadanía por derecho de nacimiento, dicen los expertos.

Primero, está la Enmienda 14 de la Constitución, que dice que "todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y por lo tanto sujetas a la jurisdicción, son ciudadanas de los Estados Unidos y de los estados en los que residen". 

Esta enmienda ratificada en 1868, tenía la intención de incluir a los niños de migrantes no autorizados, como a los hijos de personas esclavizadas traídas aquí por criminales, dijo Gabriel (Jack) Chin, un profesor de la University de California, Davis. 

Segundo, hay una decisión del Tribunal Supremo de 1898 conocida como el caso de Wong Kim Ark. Wong Kim Ark, fue un trabajador nacido en 1873 en San Francisco. Sus padres eran de ascendencia china pero él vivió legalmente en los Estados Unidos. 

Cuando tenía 17 años, Wong se fue a visitar China, y regresó a los Estados Unidos sin ningún incidente. Después, cuando tenía 21 años, se fue de nuevo a visitar China, pero cuando regresó del viaje, le fue negada la entrada a los Estados Unidos porque en aduanas argumentaron que no era un ciudadano americano. (Esta fue la era estricta anti-inmigrante conocida como las Leyes de Exclusiones Chinas). 

En la decisión mayoritaria de 6-2, los jueces del Tribunal Supremo dictaron que Wong — y otros nacidos en terreno estadounidense, con unas pocas excepciones claras — sí calificaban para la ciudadanía bajo la Enmienda 14.

Tercero, hay un estatuto de 1952 (Código 8 de EE. UU. § 1401) que hace eco al lenguaje de la  Enmienda 14. 

Peter J. Spiro, un profesor de la Universidad Temple, dijo que la "práctica históricamente irrompible, consistente y sistemática del derecho a la ciudadanía por nacimiento podría ser un fuerte argumento para mantenerlo en lugar".

"Durante al menos un siglo, el gobierno ha extendido la ciudadanía a niños de padres presentes en los Estados Unidos en violación de las leyes migratorias", dijo Spiro. "Esa práctica cuenta para propósitos de interpretación constitucional y estatutaria".

Los oponentes a la ciudadanía universal por derecho de nacimiento usan el calificativo "sujeto a su jurisdicción" como margen de maniobra. Este calificativo aparece tanto en la enmienda constitucional como en la ley.

Tradicionalmente, se ha interpretado que esta frase excluye únicamente a los hijos de diplomáticos o de fuerzas enemigas que participen en contiendas en suelo estadounidense. Pero los escépticos de la ciudadanía por derecho de nacimiento han argumentado que el Tribunal Supremo nunca se ha pronunciado sobre si los hijos de inmigrantes ilegales podrían optar a la ciudadanía por derecho de nacimiento, ya que ese no era  el caso de Wong Kim Ark.

Los expertos legales afirman que los redactores de la Enmienda 14 tampoco estaban seguros. "Debido a que no había controles federales de inmigración en el momento en que se adoptó la enmienda en 1868, no hay evidencia directa de cómo los redactores pretendían que se aplicará a esa categoría", dijo Spiro.

En un artículo de 2018, PolitiFact señaló que uno de los principales escépticos de la ciudadanía por derecho de nacimiento era John C. Eastman, entonces profesor de derecho en la Universidad de Chapman.

Eastman había escrito que los inmigrantes ilegalmente en el país al igual que los turistas extranjeros, "están sujetos a nuestras leyes por su presencia dentro de nuestras fronteras, pero no están sujetos a la jurisdicción completa prevista por la Enmienda 14 como condición previa para la ciudadanía automática", escribió.

Según Eastman, la sentencia en el caso Wong Kim Ark "no impone la ciudadanía a los hijos nacidos de quienes se encuentran ilegalmente en Estados Unidos".

Incluso en 2018, expertos en leyes no estaban de acuerdo con la lógica de Eastman.

Incluso si la anulación de la ciudadanía por derecho de nacimiento por ley fuera posible, la noción de que una orden ejecutiva podría lograrlo es dudosa, dijeron los expertos legales.

"Si es un mandato de la Constitución, sólo puede deshacerse mediante una enmienda constitucional", dijo Spiro. "Si es un mandato legal, sólo puede deshacerse mediante una ley posterior y solo si no lo ordenan ninguno de los dos casos anteriores un presidente podría hacerlo por orden ejecutiva".

Si ganan la presidencia en 2024, lo máximo que DeSantis, o Trump, podrían hacer por su cuenta es firmar una orden ejecutiva. Esto seguramente llevaría a una demanda por parte de los opositores para bloquear su implementación, dijo Kermit Roosevelt, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania. Entonces, el destino de la ciudadanía por derecho de nacimiento estaría en manos de los tribunales.

En su plataforma de inmigración, DeSantis no especificó cómo trataría de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento. Pero Never Back Down, el comité de acción política que apoya su candidatura presidencial, remitió a PolitiFact a un video de DeSantis discutiendo la propuesta de Trump con CBS Miami en 2018.

En el intercambio, DeSantis — quien entonces presentaba su candidatura inicial para gobernador — reconoció que el fundamento legal de la ciudadanía por derecho de nacimiento era significativo.  Pero él agregó que "nunca se ha determinado finalmente si la Enmienda 14 aplicaría a las personas que solo están en el país transitoriamente como a los turistas o a las personas en situación de ilegalidad".

Una versión de este artículo fue escrita originalmente en inglés y traducida por Marta Campabadal Graus y Maria Briceño.

Read this article in English.

Lea más reportes de PolitiFact en Español aquí.

________________________________________________________________________

Debido a limitaciones técnicas, partes de nuestra página web aparecen en inglés. Estamos trabajando en mejorar la presentación.